Пояснения в арбитражный суд

0
113

Как указано в п.1.1 контракта на право хозяйственного ведения ГУП «Москино» было передано здание общей площадью 2270,9 кв. м. + 63,4 кв. м. Неотъемлемой частью данного контракта является выписка из технического паспорта БТИ и экспликация. Согласно выписки их технического паспорта БТИ и экспликации последнее обследование помещения до передачи ГУП «Московское кино» произведено по состоянию на 05.05.2003г. Исходя из данных, содержащихся в экспликации (лист 7 экспликации), помещения, площадью 63,4 кв. м. (обозначенные как » за итогом») представляют собой помещения, которые по состоянию на 05.05.2003г. были переоборудованы без разрешения. При этом к данным помещениям, помимо прочих, относятся два гаража, каждый из которых имеет площадь 14,8 кв. м. и комната охраны 1,6 кв. м., что в сумме представляет собой ( 14,8 +14,8 + 1,6) = 31,2 кв. м.

Письменные пояснения истца

Из представленных данных обследования БТИ видно, что произведенные архитектурно — строительные изменения(характеристики недвижимости) не могут расцениваться как самовольная постройка по смыслу статьи 222 ГК РФ. Таким образом, исходя из положений статьи 222 ГК РФ сносу подлежит только недвижимое имущество, а доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект строился ГУП «Московское кино» и обладает признаками самовольной постройки, установленными действующим законодательством в материалы дела истцом представлено не было.


Данный вывод подтверждается также и судебной практикой (Постановление ФАС Московского округа от 01.01.2001 N КГ-А40/ по делу N А/) 3. Помимо этого, необходимо отметить, что истец в исковом заявлении не указывает какие-либо характеристики пристройки к зданию, в связи с чем не понятно в отношении какого объекта истец подал иск.

Образец объяснений в порядке ст. 81 апк рф 

В документах, представленных истцом в обосновании своих требований, также отсутствуют какие-либо характеристики пристройки. Единственным документом, из которого следует характеристики пристройки является акт б/н от 01.01.2001г., в котором указано, что к зданию кинотеатра пристроено строение общей площадью около 51 кв.
м.

Вниманиеattention
В указанном нежилом помещении располагается пункт обмена валюты ЗАО «КБ «Софрино» Между тем, во — первых, помещения площадью 51 кв. м по данным БТИ в здании кинотеатра «Нева» не значатся, в том числе и в качестве помещений, переоборудованных без разрешения. Во — вторых, по нашим данным пункт обмена валюты ЗАО «КБ «Софрино» располагается в помещениях, которые были переданы им на основании договора аренды № 02-384/07, заключенного 15.10.2007г.

и зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 03.04.2008г. 4.

Статья 81. объяснения лиц, участвующих в деле 

В Арбитражный суд Омской областиАдрес: 644024, г. Омск, ул. Учебная 51 Истец: Закрытое акционерное общество «СтройМеталург» (ЗАО «СМ»)Адрес: 630007, г.
Новосибирск, Советская, д. 4Электронная почта: [email protected]Телефон: (383) 158-48-07,Факс: (383) 158-48-82 Ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Наименование учреждения» (ФГБУ «НУ»)Адрес: 644060, г. Омск, ул. Ленина, д. 25 Дело №: А46-98756/2016Судья: К.В.

Инфоinfo
Семанова В отзыве на исковое заявление Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. С доводами Ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление, Истец не согласен по следующим основаниям: 1.

Пояснения по иску

Получить полный текст Данный вывод подтверждается также и судебной практикой ( постановление ФАС Московского округа от 01.01.2001г. № КГ-А40/8508-08 по делу № А401709/), в соответствии с которой иски о сносе самовольных построек подлежат удовлетворению за счет лица, осуществившего постройки. ГУП г. Москвы «Московское кино» не осуществляет и фактическое использование указанных помещений. Данные помещения фактически использует арендатор части здания кинотеатра — «Софрино». 2. Истцом не представлено доказательств того, что спорная пристройка обладает признаками, установленными пунктом 1 статьи 222 ГК РФ и является самовольной постройкой. В соответствии с п. 1 ст.

Как составить пояснение к исковому заявлению

  • Дополнительное соглашение № 2 к контракту № номер от 15.06.2012 г. на сумму 2 036 524,21 руб;
  • Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 26.02.2013 г на сумму 501 500 руб
  • Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 07.08.2013 г на сумму 1 051 346,96 руб
  • Товарная накладная № номер от 23.08.2013 г. на сумму 6 747 150,67 руб
  • Счет-фактура № номер от 27.03.2013 г. на сумму 501 500 руб
  • Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г. в размере 1 366 218, 13 руб
  • Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г.

Как составить письменные пояснения в арбитражный суд?

НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.Однако, по мнению Заявителя, эту норму НК РФ необходимо применять с учетом того, был ли уплачен налог в действительности.В данном случае, как уже указывалось, бюджет не пострадал из-за того, что НДС был уплачен не самим Заявителем, а арендаторами, поскольку, как и арендаторы, Заявитель уплачивал бы сумму налога на счета Управления федерального казначейства.Доказательством этого являются следующие документы:» » года Заявитель заключил договор аренды с (наименование арендатора). Копия договора прилагается.Согласно п.

Примерная форма письменных пояснений, представляемых в арбитражный суд

В Арбитражный суд Заявитель: (наименование, место нахождения)государственный орган: Инспекция ФНС РФ (наименование, место нахождения)Дело N ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯпо заявленным требованиямКак указывал Заявитель в своем заявлении по данному делу, из-за несогласованности в действиях, арендаторы, которым Заявитель сдавал в аренду имеющееся у него на праве оперативного управления недвижимое имущество, уплачивали НДС от аренды напрямую в Управление федерального казначейства по , а не на счет Заявителя, что видно из платежных поручений, представленных Заявителем (копии имеются в деле). Однако НДС от аренды за период с » » года по » » года в бюджет уплачен в полном объеме.П. 1 ст.

Пояснения в арбитражный суд

В связи с этим истец предоставляет суду письменные доказательства, подтверждающие затраты на восстановление поврежденных теплообменников, а также доказательства проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты-сдачи-приемки), доказательства их оплаты.

  1. Затраты на проведение технической инспекции поврежденного оборудования подтверждают следующие документы:
    1. Платежное поручение № номер от 18.03.2013 г. на сумму 501 500 руб;
    2. Счет-фактура № номер от 27.03.2013 г. на сумму 501 500 руб;
    3. Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № 426821 от 26.02.2013 г на сумму 501 500 руб.
  2. Затраты на покупку панелей и комплектующих взамен поврежденных подтверждают документы:
    1. Платежное поручение № номер от 21.05.2013 г. на сумму 337 357,54 руб;
    2. Платежное поручение № номер от 21.08.2013 г.

Пояснения в арбитражный суд образец

Дополнительное соглашение №2 к контракту №номер от 15.06.2012 г. Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г. 1)Товарная накладная №номер от 23.08.2013 г.

Важноimportant
РАБОТЫ ПО ЗАМЕНЕ ПАНЕЛЕЙ НА КОМПОБЛОКАХ 381 040,88 670 306,08 1)Платежное поручение № номер от 30.08.2013 г Дополнительное соглашение №2 к контракту №номер от 15.06.2012 г. Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г. 1)Акт приемки-сдачи по оферте № номер от 07.08.2013 г.

ИТОГО: Оплачено с р/c: 6 263 473,42 Зачтено: 2 036 524,21 ВСЕГО ОПЛАЧЕНО: 8 299 997,63 Приложения:

  1. Платежное поручение № номер от 18.03.2013 г. на сумму 501 500 руб;
  2. Платежное поручение № номер от 21.05.2013 г. на сумму 337 357,54 руб;
  3. Платежное поручение № номер от 21.08.2013 г. на сумму 3 337 575 руб;
  4. Платежное поручение № номер от 27.08.2013 г. на сумму 1 670 000 руб
  5. Платежное поручение № номер от 30.08.2013 г.

Письменные пояснения в арбитражный суд

В письменном отзыве ответчика на иск указывается, что (изложить обстоятельства, на которые ссылается ответчик). С указанной позицией не согласен по следующим причинам: (со ссылками на нормативные правовые акты).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 37 ГПК РФ, Прошу:

  1. Приобщить данные письменные пояснения по иску к материалам дела и считать неотъемлемой их частью.

Дата подачи заявления « » г.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here